El mapa de los Condados Catalanes, apagado hasta que se corrija

Otra nueva muestra de que si nos quejamos las cosas pueden cambiar. Cosas nimias, según algunos, tontadas según otros, y en opinión de algún transochado que otro, catetadas y anticatalanadas.

Sea lo que sea el caso es que el Museo Arquelógico Nacional ha apagado el vídeo en el que aparecían, en terreno del Reino de Aragón, un rótulo de los Condados Catalanes.

Historia aparte, la cuestión es que como analicé en la entrada anterior las excusas han sido de lo más peregrinas. Y al día siguiente desde el MAN dijeron incluso que ellos no tenían nada que ver, que el vídeo era cosa del Ministerio de Cultura, que ellos se habían quejado y no les hacían caso, como pasaba con otros errores en las exposiciones.

Pues bueno, eso merece que alguien se lleve una bronca como poco ¿no? Que digan que no es cosa del Museo no me vale. Si es una exposición en tu museo, tienes tú la última responsabilidad en que esté todo correcto. Para eso hay un montón de gente revisando las cosas. ¿O igual no? Y leches, que está muy feo echar balones fuera. "Que nos quejamos y no nos hacen caso"... Pues lo arregláis vosotros, demonios. ¿O es que alguien del Ministerio va a saber más de Historia y Arqueología que los que trabajan en el Museo Arqueológico Nacional? Es mejor pedir perdón que pedir permiso, sobre todo en cuanto a corregir errores se trata.

También dicen, textualmente según leo en Heraldo de Aragón, que "detrás de la elaboración de este vídeo, que es muy complejo, existe un equipo del Museo y de varias empresas audiovisuales, y también está el Ministerio", explicaban desde Cultura. " A ver, pues si para un puñetero vídeo hace falta tanta gente, no me extraña que la remodelación del MAN nos haya costado 52 millones de euros: 2 para materiales, 4 para los obreros y el resto para pagar a los que hacen vídeos, infografías... ¿De veras hace falta semajante despliegue para un mapa que muestra los datos que algunos aprendimos en la EGB, de veras?

En fin, el caso es que lo han apagado y el viernes dicen que estará corregido. Ya se verá.

Aragón no existe, somos los Condados Catalanes

Chico qué disgusto llevo. 35 años pensando que soy aragonés y resulta que, según el Museo Arquelógico Nacional (el de España, no el de Japón) soy natural de los Condados Catalanes. Estoy que

a) no salgo de mi asombro

b) me subo por las paredes de la mala leche

c) como buen catalán que al parecer soy he comenzado a ahorrar

Y bueno ¿cómo es que Aragón no es Aragón sino los Condados Catalanes? Pues por una infografía de un vídeo que nos saluda al entrar en el reformado y recién inaugurado Museo Arqueológico Nacional. Allí se puede ver, en algún momento del vídeo (que por otra parte querría ver al completo) que Aragón nunca existió, que somos los Condados Catalanes ya desde la Edad Media o, quién sabe, incluso desde antes.

Desde el Museo han salido al paso diciendo que ha sido un error técnico y que lo solucionan lo antes posible. En fin, yo no he hecho ese montaje audiovisual, evidentemente, pero lo de error técnico no me suena bien por varios motivos.

1.- Porque primero salieron diciendo que era un error debido a la gran cantidad de información disponible. Eso no es excusa, evidentemente. Hay mucha información sobre la 1ª Guerra Mundial, pero a nadie se le ocurriría decir que Hitler dirigió a Alemania nazi en la Primera Guerra Mundial porque en alguno de esos datos vio que combatió en esa guerra. Todos sabemos que Hitler y la Alemania nazi son lo que causó la Segunda Guerra Mundial.

2.- Aducen ahora a problemas técnicos, que un proyector se ha desplazado y por eso aparece ahí ese rótulo de Condados Catalanes. Si aceptamos el deslizamiento ¿aceptamos también que el sitio en el que esas palabras tenían que aparecer es sobre Solsona, por ejemplo? No sé yo...

3.- Dicen que "un proyector" se ha deslizado. ¿Cuántos proyectores usan para una proyección, catorce?¿Acaso cada parte de ese mapa es proyectado desde un aparato y un punto distinto? No he visto el montaje, pero me suena extraño. Lo lógico es hacer el vídeo con el ordenador, hacer todos los efectos, desplazamientos de textos y lo que sea, y luego con un proyector, proyectarlo. Es que si no parece que, en el cine, haya un proyector para cada personaje, por ejemplo, otro para el fondo, otro para primeros planos... y luego convergen todos en la pantalla para formar la película. Suena estúpido ¿Verdad?

4.- Aun aceptando el uso de varios proyectores, cabría esperar que partes similares del mapa fueran proyectadas por el mismo proyector ¿no? Sin embargo, nos dicen que Condados Catalanes se ha desplazado pero Reino de Navarra está correctamente ubicado. Extraño.

5.- Y aun aceptando todo eso, que ya es mucho aceptar, nos quedaría poder explicar el porqué el esquema de color es el mismo para toda la Corona de Aragón, sin distinción entre Reino de Aragón y Condado de Barcelona, (como sí que existen entre otras zonas como Navarra o Castilla, se aprecia en el mapa) y sin embargo las palabras Corona de Aragón no aparecen pero Condados Catalanes sí.

Por eso yo llego a la conclusión de que de error, nada. Aquí alguien ha querido manipular, como llevan haciendo décadas e incluso siglos, para inventarse una historia nueva o borrar la que no les gusta.

Y lo peor es que esto no ocurre en un poblacho perdido de Cataluña en una exposición de ERC. Ocurre en el mismísimo Museo Arqueológico Nacional, un lugar repleto de personas doctas en Historia y que deberían de haber detectado este "error" antes de reabrir un museo en el que nos hemos gastado 52 millones de euros para remodelarlo. Pero no, tuvo que ser la queja de un visitante el día 30 de Abril la que hizo saltar la liebre  tras estar el vídeo más de un mes mostrando esa burda y garrafal manipulación. Y seguiré pensando que es una manipulación hasta que demuestren lo contrario, cosa que no creo que hagan.

En fin, como para devolverles los Arcos de la Aljafería. Lo mismo lo colocan en una vitrina y dicen que son los arcos del castillo de veraneo que Wilfredo el Velloso, que según algunos inventó la bandera catalana con su propia sangre, tenía entre Salou y La Pineda.

Mentirosos compulsivos

Ya tardábamos en escribir nuevamente acerca de nuestros amigos los independentistas catalanes que, fieles a su tradición, siguen cambiando la historia a su conveniencia.

Las dos últimas barrabasadas vienen de dos sitios distintos, la propia web de la Generalitat catalana y, cómo no, de nuestros amigos del Institut Nova Història. Comenzaremos por la Generalitat.

La última de los gobernantes del otrora Condado de Barcelona es decir que, atentos a esto, el origen de la Corona de Aragón es catalán. Sí señor, según ellos el origen de la Corona de Aragón es el conde Wilfredo el Velloso. Dejo que os lo expliquen ellos:

"La corona de Aragón. El linaje de Guifredo el Velloso fue el embrión de la corona de Aragón, al unir su destino al reino aragonés en virtud de los problemas dinásticos que sufría esta monarquía. Sucedió que el soberano Alfonso el Batallador murió sin descendencia directa y legó su reino a las órdenes militares. El testamento no se hizo efectivo y lo sucedió su hermano Ramiro II el Monje. Pero este tampoco tenía hijos varones, de manera que, para asegurar la continuidad, prometió a su hija Petronila con el conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV, cuando esta contaba sólo con un año de edad. El enlace tuvo que esperar 13 años, ya que la Iglesia sólo permitía la boda cuando la mujer tenía como mínimo 14 años. Fue Alfonso II, hijo de Ramón Berenguer IV de Aragón y Petronila, quién asumió todos los títulos y la dignidad real en 1164, tras la muerte de su padre y la abdicación de su madre. De hecho, con él comienza lo que en la historiografía se define como corona de Aragón, la unión del reino y la casa condal de Barcelona."

¿Mola eh? Como el Ramón Berenguer desciende del Velloso, pues el origen de la Corona de Aragón es catalán. Y ya está, punto pelota que dice mi hija. ¿Quién se puede oponer a semejante argumento? A mí es que me parece irrefutable, la verdad. Que lo piensas y no lo parece, porque tú podrías decir "hombre, por esa regla de tres, como Petronila venía de los condes de Aragón, por ejemplo Galindo Garcés que fue conde de Aragón desde el 833 al 844 que murió, que ascendió a ser conde antes de que naciera el Velloso , pues la Corona de Aragón tiene origen aragonés y punto pelota ¿no?" Pero luego te das cuenta de que un argumento así, contra el esgrimido por los sabios de la Generalitat, no tiene validez. No la tiene. Porque claro, a ellos se les ha ocurrido antes justificar el origen catalán de la Corona de Aragón con un argumento tan gilipollas e indefendible. Y eso da puntos, no les puedes atacar con lo mismo porque te llaman copiota y llevan razón, te tienes que callar.

En fin, si seguimos leyendo la página de Historia de la Generalitat aprenderemos también que los almogávares eran sencillamente una infantería catalana, y que la casa de Barcelona (sic) terminó con la muerte de Martín I el Humano y el cetro pasó a la dinastía de los Trastámara en manos de Fernando, cuyo matrimonio con Isabel unió Aragón y Castilla. ¡Toma ya! Si le damos un tomo de historia a Cristina Ronaldo no le da más patadas que la web de la Generalitat. Ni una referencia al problema sucesorio, ni al Compromiso de Caspe ni a nada y total y absoluto desconocimiento de la historia al decir que ese Fernando se casó con Isabel... Ya, claro. Ese Fernando que empezó a reinar en 1410 se casó con Isabel de Castilla y en 1492 reinaba en España cuando descubrimos América. ¡Larga vida al Rey, sí señor! En realidad, Fernando I de Aragón reinó menos de 4 años y se casó con Leonor de Alburquerque teniendo siete hijos, uno de los cuales fue su sucesor con el nombre de Alfonso V de Aragón. El que se casó con Isabel uniendo a Aragón con Castilla fue Fernando II, nacido en 1452 en Sos (Aragón) hijo de Juan II, hermano de Alfonso V lo que convierte a Fernando II en nieto de Fernando I. Pero oye, si la web de la Generalitat dice que se casó con Isabel uniendo a Aragón y Castilla tras obtener el cetro sin necesidad del Compromiso de Caspe, no voy a ser yo, un humilde aragonés, el que se oponga ¿no? Pues mira, sí. ¡Que ya vale de mentir, demonios, que ya estamos hartos! Oye y se me ocurre que igual los catalanes no quieren saber nada del Compromiso de Caspe porque, precisamente, los únicos que trataron de boicotearlo fueron ellos mediante el asesinato, preparado por Jaime de Urgel, del arzobispo de Zaragoza.

Bueno, pasemos ahora a los amigos del Institut Nova Història. ¿Qué dicen esta vez? Agarraos que vienen curvas... Sus estudios nos sorprenden con que Miguel Servet era ¡catalán!¡Sí, como lo leéis, Miguel Servet era catalán! 

Y es que, según una de mis webs de humor favoritas (ojalá fuera de humor, pero no lo es pues está financiada por programas de la Generalitat de Cataluña como ya dije en otra ocasión), Miguel Servet nació en Villanueva de Sijena. "Para para" pensaréis ahora. "Si Villanueva de Sijena está en Huesca, está en Aragón, en la comarca de Monegros, Miguel Servet es aragonés". ¡Pues no! Nuestros amigos del Institut Nova Història han descubierto que Villanueva de Sijena no es sino una "localidad catalana de administración aragonesa". ¡Toma ya! De piedra me he quedao al leer eso oigan. Que ya no es el debatir sobre el origen de Servet, aunque ya se haya demostrado que es aragonés, de Villanueva de Sijena. Es el decir que una localidad aragonesa es catalana. Ése es el insulto real. Lo de Servet, fuera de donde fuera, casi es secundario. Aunque decir que era catalán porque hablaba catalán, como dijo no se quién en se dónde y otras pruebas así, es como poco refutable, pero en fin... Podéis leerlo mejor el artículo de Raimon Balaguér en la web del propio Institut Nova Història porque yo lo intento resumir pero no consigo resumirlo en pocas palabras y no me apetece copiarlo entero. Baste con que os ponga el último párrafo para comprender de qué va el resto del artículo:

"La catalanidad de Miguel Servet no ha sido, como en tantos otros personajes usurpados por la censura castellana, un tema tabú ya lo largo de los siglos posteriores a su muerte han aparecido diversas obras de tipo científico, teológico o histórico que han hecho mención con naturalidad. A modo de conclusión, vale la pena destacar dos, debido a que sus autores eran aragoneses y, por tanto, nada sospechosos de catalanismo. En la primera de ellas, Ilustración veterinaria y Tratado de Afectos y modo de febricitar el animal, de Miguel Pedro Lapuerta, editada en 1781, el autor dice que "Servet excercitaba la medicina en Tarragona" y que era "catalán" 14 . Y en la otra, escrita por Vicente de la Fuente, titulada Historia eclesiástica de España, y publicada en 1855, encontramos un capítulo donde el encabezamiento explicita: "Calvino Hace quemar al catalán Servet"

Miguel Pedro Lapuerta sí, habla de Servet y otro médico aragónes, La Reyna, en relación al inventor de la teoría de la circulación de la sangre:

"la duda en quien se pondriá la gloriosa Diadema del invento está entre Servet, y la Reyna;y ponganse á qualquier de los dos es con la gloria de que no sale de la corona de Aragon : pues Francisco la Reyna era de uno de los Villanuevas de Aragon, y Servet Catalán."

Tenemos entonces un tratado de 1781 en el que lo único que dicen de Servet es que era catalán y antes dice que era un médico que ejercía en Tarragona. Está claro pues lo poco que conocía Pedro Lahuerta la figura de Servet, algo lógico en unas épocas en las que el acceso a la información era, como poco, complicado. Y lo escribe en un tratado que tuvo muy poco difusión en su tiempo y del que queda sólo un ejemplar original. Me parece un poco arriesgado basar tu teoría de que Servet era catalán en algo así, la verdad. Bueno, es una de las cosas en las que se basa porque a lo largo del artículo el autor pone un montón de ejemplos así, del tipo "en tal sitio tal persona escribió tal cosa y por tanto, Servet catalán". Punto. Con respecto al segundo ejemplo, el de Historia eclesiástica de España, lo encuentro en Google Books en varias ediciones o versiones. En una de ellas, de 1859, sólo sale que en 1553 Calvino hace quemar en Ginebral al español Miguel Servet que negaba la Trinidad. La que interesa al autor del artículo es la de 1855 y en ella aparece, efectivamente, Calvino hace quemar al catalán Servet. Acto seguido habla de español Servet y luego dice que si bien el origen es incierto, es de la Corona de Aragón. Huelga decir que el autor es un doctor en Teología a quien le interesaba la vertiente religiosa de Servet y la razón por la que Calvino lo hace prender y luego lo manda quemar, no indaga en modo alguno en sus orígenes y se limita a escribir lo que conoce de oídas. Nuevamente, basar tus afirmaciones en algo así no tiene ni pies ni cabeza.

En fin, que nuevamente tenemos a gente que se empeña ya no en tergiversar sino en inventar la historia. En mentir. Y ¿sabéis qué es lo peor y lo que más me duele? Que desde Aragón, desde mi tierra, no sale nadie del gobierno dando un puñetazo encima de la mesa para parar toda esta infamia. Nadie. Espero que eso cambie pronto.

De la Corona de Aragón a la Casa Real Catalana

Yo llevo diciéndolo mucho tiempo. Que si no les paramos los pies, van a acabar diciendo que la Corona de Aragón no existió y que Aragón tampoco, y lo mismo nos levantamos un día y nos cambian los mapas y nos ponen como provincia catalana.

Vale, para que cambien los mapas aún falta tiempo pero mirad por dónde están ya, inventándose una casa real catalana de la cual era parte, por cierto, Cristóbal Colón...

Esto que veis es una captura de pantalla de la web de una empresa catalana que oferta diversos tours a cada cual más, digamos, inverosímil. Como vemos, inventan una casa real catalana, de la cual Colón era miembro pues ojo, nació en Barcelona (sic) y en aquella época nace la nación catalana, formada por el Principado de Andorra, Principado de Cataluña, País Valenciano e Islas Baleares. Y digo yo ¿y Aragón?¿Dónde queda el núcleo central de la Corona de Aragón, de la cual el Condado de Barcelona era parte?¿De dónde sale esa dinastía de reyes catalanes? Y vemos también un error, hablan de la Corona de Cataluña y Aragón, digo yo que cuando revisen la web quitarán a Aragón, que molesta... ¡Y ellos hablan de la voluntad de aniquilar la memoria histórica catalana por parte de los españoles, olé pos sus huevos!

Bueno, pues semejante colección de desatinos, embustes, mentiras, inventos e insultos los vemos en apenas media página. Intenté escudriñar el resto de la web, pero estoy enfermo del corazón y no quiero ponerme en riesgo a lo tonto.

Y todo esto no tendría mayor importancia si, en lugar de ser simplemente publicidad de una empresa de embaucadores y charlatanes, no estuviera respaldado por organismos oficiales de la Comunidad de Cataluña. Porque si en la web vamos hacia abajo, nos encontramos con lo siguiente:

Pues lo de Marca "Catalonia", si pinchamos, nos lleva la web de www.catalunya.com, que es una página de turismo de Cataluña. Una página oficial. Mirad lo que vemos abajo:

Agencias de turismo oficiales, patronatos, diputaciones... Todo oficial. Y algo respaldado por organismos oficiales en mi pueblo es algo oficial. Así que oficialmente, en Cataluña había una casa real catalana y Colón era barcelonés. Lo mismo era hasta del barrio chino.

 Pero más sangrante es lo del Certificado IPIH. ¿Sabéis qué significa IPIH? Pues ahora es cuando la matan. IPIH significa Institut de Promoció i Investigació Històriques. ¡Flipa!¡Esta sarta de falsedades viene certificada por un instituto de investigación histórica! A estos no los pongo yo a investigar ni cuánto suman dos más dos, que seguro que me vienen avalando que fue un catalán el que inventó la suma...

En fin, ya vemos cómo, poco a poco y a la chita callando, en Cataluña no cejan en su empeño de atacar y destruir la historia para sustituirla por una que les guste más, una en la que Cataluña descubriera América (se ve que Castilla no puso ni un mísero maravedí) y en la que dentro de poco, si no se les para los pies, se borrará todo rastro de Aragón y su Corona, el avión lo inventaron los hermanos Bertomeu y no los hermanos Wright y la primera película rodada por un español ya no será "Salida de Misa de Doce del Pilar de Zaragoza" sino "Salida de Pagar 12 Euros por ver la Sagrada Familia de Gaudí y Jodo Qué Timo Si Está Llena De Andamios". Tiempo al tiempo.

El Compromiso de Caspe

El 25 de Junio de 1412, en la aragonesa villa de Caspe, varios hombres se reunieron con un propósito: elegir un nuevo rey para el Reino de Aragón tras la muerte dos años antes y sin descendencia de Martín I el Humano. Con este propósito se encerraron para no salir hasta llegar a un acuerdo, que se alcanzó tres días después al aprobarse a Fernando, infante de Castilla de la dinastía de los Trastámaras, que reinó como Fernando I de Aragón. Era el día 28 de Junio, el día en el que, con toda probabilidad, nació lo que hoy conocemos por España. Pues fue una sucesión sin apenas sangre, sin guerras que destruyeran los territorios y los vaciaran de población, sin cambios en las fronteras que cambiaran el futuro de lo que habría de ser España. Y con estas palabras que reproduzco se anunció la decisión.

El Compromiso de Caspe, de
Dióscoro Teófilo de la Puebla, 1867

En el nombre de nuestro Señor Jesucristo. Sea a todos manifiesto que el día sábado vigésimo quinto el mes de junio, año del nacimiento del Señor de mil cuatrocientos doce, a hora de tercia o casi, reunidos los muy reverendos y honorables señores, las nueve personas más abajo nombradas, esignadas y elegidas para investigar, instruir, informar, conocer, reconocer y publicar lo que abajo se suscribe, reunidas en una sala del castillo de la villa de Caspe, junto al río Ebro, en Aragón, en presencia de nosotros, los notarios suscritos, designados por la autoridad, facultad y potestad de dichos señores diputados y otros que quedan nombrados y calendados.

Nosotros, los notarios que más abajo consignamos nuestros nombres, damos auténtica y verdadera fe.

Y en presencia de los honorables señores testigos anotados abajo, los señores sobredichos mandaron al reverendo maestro Vicente Ferrer, que suscribe, que en nombre de todos ellos leyera y publicara una escritura que de parte de dichos señores el reverendo padre y señor en Cristo, el señor Domingo Ram, obispo de Huesca, que abajo suscribe, dio y entregó al maestro Vicente Ferrer. Y nos requirieron a nosotros, los infrascritos notarios, que de todas las cosas mencionadas y de cada una de ellas hiciéramos uno y varios documentos públicos.

Y el reverendo señor maestro Vicente Ferrer recibió dicha escritura y la leyó e hizo pública en presencia de todos, cuyo tenor es el que sigue:

Nos, Pedro de Ça Garriga, arzobispo de Tarragona, Domingo Ram, obispo de Huesca, Bonifacio Ferrer, prior de la Cartuja, Guillermo de Valseca, doctor en Leyes, fray Vicente Ferrer, de la orden de Predicadores, maestro en Sagrada Teología, Berenguer de Bardají, señor de Zaidín, Francisco de Aranda, donado del monasterio de Portaceli de la orden de la Cartuja, oriundo de la ciudad de Teruel, Bernardo de Gualbes, jurista en ambos Derechos, y Pedro Bertrán, doctor en Decretos, es a saber, los nueve diputados o elegidos por los Parlamentos Generales, según de nuestra elección y de la subrogación de Pedro Bertrán consta por instrumentos públicos hechos en Alcañiz el día 14 de marzo del año de la Natividad del Señor de mil cuatrocientos doce, y en Tortosa el día 13 del mismo mes y año, y en el castillo de Caspe el día 16 de mayo de ese mismo año, con plena y plenísima, general y generalísima autoridad, facultad y potestad de investigar, instruir, informar, conocer, reconocer y publicar al que los dichos Parlamentos y los súbditos y vasallos de dicha Corona de Aragón estén obligados a prestar fidelidad y a tener y reconocer en justicia como a su verdadero rey y señor, al que nosotros, según Dios y nuestras conciencias, declaremos por tal; de tal modo que aquello que nosotros nueve de común acuerdo, o seis de nosotros entre los que tiene que haber uno por cada terna, publiquemos y demás cosas que llevemos a cabo en cumplimiento de los capítulos acordados por dichos Parlamentos, se tenga por hecho justo, constante, válido y firme, según consta en los dichos potestad y capítulos por instrumento público recibido en Alcañiz por los notarios Bartolomé Vicente, Paulo Nicolás y Raimundo Batlle el día 15 de febrero del citado año. 

Considerando que cada uno de nosotros votó y juró solemne y públicamente, entre otras cosas, que procedería en este negocio juntamente con los demás y según la potestad recibida tan diligente y razonablemente como fuera posible y proclamaría al verdadero rey y señor de acuerdo con su voto y juramento, lo cual consta y es contenido más largamente por los documentos públicos recibidos en la

villa de Caspe por los dichos Pablo Nicolás, Raimundo Batlle y Jaime de Monfort, notarios, en los días diecisiete y veintidós de abril y dieciocho de mayo de dicho año. 

Vistos el tenor y la forma de nuestras elecciones, así como la potestad y facultad otorgadas y los antedichos nuestros juramento y voto, y realizadas ya la investigación, instrucción, información, conocimiento y reconocimiento que por nosotros se debían hacer y manifestadas y comunicadas nuestras opiniones en justicia, según Dios y nuestras conciencias, y despachadas, reconocidas y consideradas estas y otras cosas, teniendo sólo a Dios ante los ojos, y a tenor de los poderes, voto y juramento antedichos, decimos y publicamos que los parlamentos nombrados y los súbditos y vasallos de la Corona de Aragón deben y están obligados a prestar fidelidad al ilustrísimo, excelentísimo y potentísimo príncipe y señor don Fernando, infante de Castilla, y que al mismo don Fernando deben y están obligados a tener y reconocer como su verdadero rey y señor. De todo lo cual os pedimos y requerimos a vosotros, los notarios infrascritos, que hagáis uno o varios documentos públicos para perpetua memoria del hecho.

De todas estas cosas y de cada una de ellas, los reverendísimos y honorables señores, los nueve diputados citados, nos requirieron de palabra que por nosotros, los notarios suscritos, se hicieran uno y muchos instrumentos públicos.

Estas cosas fueron hechas en el día, el año y en el lugar antedichos, estando presentes los honorables señores Francisco de Pau, caballero, Domingo Ram, licenciado en Leyes, prior de la iglesia de Alcañiz, Melchor de Gualbes, caballero, Domingo de Lanaja, Guillermo Zaera y Raimundo Fivaller, castellanos y guardas de dicho castillo de Caspe, llamados especialmente a este acto como testigos.

[1ª Col.]

Signo de mí, Bartolomé Vicente, notario público de la ciudad de Zaragoza y por la autoridad del señor rey de Aragón por toda la tierra y su dominio, a una con los notarios infrascritos estuve presente y cerré.

Signo de mí, Pablo Nicolás, en otro tiempo escribano real del señor rey de Aragón y por su autoridad notario público por todo su dominio real, que estuve presente y cerré aquellas cosas. 

[2ª Col.]

Signo de mí Francisco Fonolleda, en otro tiempo escribano del ilustrísimo señor rey de Aragón y por autoridad real notario público por toda su tierra y sus dominios, que, requerida mi presencia en los lugares antedichos, juntamente con los nombrados y suscritos compañeros míos notarios estuve presente y recibí estas cosas y por otro escrito cerré.

Signo de mí, Raimundo Batlle, por autoridad del señor rey de Aragón, notario público por toda la tierra y sus dominios que a las cosas hechas a una con los notarios, mis compañeros nombrados aquí, estuve presente y las escribí y cerré. 

[3ª Col.]

Signo de mí, Jaime de Plano, por autoridad real notario público por toda la tierra y dominios del señor rey de Aragón, que a todas las cosas escritas y cada una de ellas, a una con otros compañeros notarios nombrados estuve presente.

Signo de mí, Jaime de Monfort, por autoridad real notario público por toda la tierra y dominios del señor rey de Aragón, que a todas las cosas antedichas y singulares, a una con otros notarios compañeros míos aquí firmantes, estuvo presente y las cerré.

Con motivo de la celebración se han reunido en los presidentes de los parlamentos de Cataluña, Valencia y Aragón, Nuria Gispert, Juan Cotino y José Ángel Biel, respectivamente, y el vicepresidente del parlamento de Baleares, Pere Palau, para conmemorar el espíritu que llevó a los allí reunidos hace seiscientos años a dejar a un lado las diferencias para centrarse en el bien de la Corona de Aragón y que ahora dicho espíritu sirva para ayudarnos a salir de la crisis. Por cierto, que cualquiera de los firmantes del Compromiso le daba, con seguridad, mil vueltas a los politiquillos que tenemos hoy día, que están en su puesto merced a pactos, peloteos y mamoneos varios y no por su valía ni como gestores ni como nada de nada. Lo siento, si no suelto algo así reviento.

Podéis ver el acta original, la transcripción y la traducción en esta página 

VI Centenario del Compromiso de Caspe y la Concordia de Alcañiz

También, en el mismo PDF donde figura el Compromiso, podemos leer el documento de la Concordia de Alcañiz, documento no menos importante pues especificaba quiénes, dónde, cómo, con quién... se reunían los que habrían de elegir al rey. Hasta hablan de cuántos hombres de armas llevarían cada uno y quién correría con los gastos. También es ya posible visitar, en Caspe naturalmente, el Salón del Compromiso, lugar donde se celebró la reunión. Y también podemos ver el acta original en el Archivo Histórico Provincial de Zaragoza (calle Diego Dormer), la única copia que ha llegado a nuestros días. Hay que agradecer, por cierto, su conservación a la familia Ram de Viu.

Para los queráis saber más, un par de enlaces:

El Compromiso de Caspe en la Gran Enciclopedia Aragonesa

La Concordia de Alcañiz en la Gran Enciclopedia Aragonesa

Y sin más me despido hoy con la alegría de este Compromiso, pero también con la tristeza de que, mientras se celebraba uno de los hechos más importantes para la formación de la futura España, en Twitter fuera TT Marty McFly cuando ni siquiera es hoy el dia al que viaja en Regreso al Futuro 2. Y también la Pantoja. y por la tarde Tamara Gorro. En fin, España es así. Qué penica.

El Puente de Piedra

El Puente de Piedra. El primer puente sobre el río Ebro. La longitud del  puente es de unos 225 metros y cuenta con siete arcadas, una de ellas enterrada bajo el Paseo Echegaray, de luces diferentes que van de los 14 a los 32 metros que están soportadas por pilas de desigual anchura provistas de tajamares para desviar el agua. Fuentes históricas dudosas nos hablan de la existencia de un punete en ese mismo lugar ya en tiempos de los romanos, cuando Zaragoza era Caesaraugusta. Ese puente haría las veces de puente y acueducto y se prolongaba a partir del Cardus Maximus, una de las calles principales de las ciudadas romanas y que discurría de norte a sur. Hay que recordar que hace 2000 años el río era más estrecho debido a la menor sedimentación. Y el acceso al río era más sencillo, pues con posterioridad se elevó el nivel de la calle quedando el río más bajo (por eso el Museo del Foro Romano está bajo tierra). Y aunque hoy no queden evidencias físicas del puente (se sospecha que podía ser un puente con pilares de piedra y un tablero de madera) aparte de unos pilares descubiertos en 2007 que no se sabe seguro si son romanos o no, sin duda existió, pues de otra manera Caesaraugusta no hubiera cobrado la importancia que tenía de no ser porque servía como punto de acceso al noreste de Hispania.

Plano de Caesaraugusta

En siglos posteriores seguiría existiendo dicho puente, pues en las crónicas de la España musulmana, en tiempos de Abd-el-Rahmán II, se habla sobre el puente y sus reconstrucciones, pues era de madera sobre pilares de piedra (¿restos del puente romano? seguramente así era). De hecho, cuando Alfonso I el Batallador entró en Zaragoza (entonces Saraqusta) para conquistarla, cruzó el puente y... le pegó fuego.

No obstante, el río se seguiá cruzando aun con el puente hundido pues en 1188 el rey Sancho Ramírez otorgó a la Seo la capacidad para cobrar el portazgo, es decir, un impuesto por cruzar el río. Así que sabemos que al menos el río se cruzaba mediante un puente siguado aguas abajo, en ocasiones sobre pialres y otras sobre barcas. Dicha capacidad se otorgó a cambio de reconstruir el puente: “junto a la ciudad de Zaragoza, sobre el río Ebro, un puente que de madera que es vulgarmente llamado alcántara” y sustituirlo por uno de piedra y cal.

Pero debido a las continuas riadas y a las dificultades económicas, la construcción del puente no fue posible y mientras tanto la ciudad se las apañaba con el puente de tablas situado aguas abajo. Pero dicho puente era constantemente destruido por las riadas y las obras del puente de piedra no avanzaban. En 1325 se concede el permiso real para talar 400 robles y pinos en los valles de Ansó y Hecho para el puente de madera sobre barcas, pero las referencias a la labor del cantero Gil Pérez de Fustiñac y de su sucesor, Mahoma Mazuela, nombrado por Pedro IV, quienes habrían labrado varios miles de sillares, nos indican que las obras del puente de piedra y cal seguían en marcha.

Finalmente, tras muchas dificultadas, riadas, accidentes y muchos más sucesos, el 5 de Marzo de 1440 entró en servicio el actual Puente de Piedra. Aun así, el puente de tablas siguió en uso (por varios siglo más) pues se pensaba que las vibraciones de los carros podrían dañar el Puente de Piedra.  Tanto es así que el puente más importante para el desarrollo de la ciudad era el de tablas, pues por él entraban las mercancías mientras que por el de Piedra sólo entraban peatones y gentes a caballo. Y cuando no se podía usar el de tablas el río se cruzaba mediante un vado, no por el Puente de Piedra.
El puente también se usaba como fuente de ingresos, ya fuera cobrando el pontazgo (impuesto por cruzarlo), pagando en las casa de aduanas (de las que sólo quedan los restos) por las mercancías que se entraran a la ciudad o, como en 1468, con la construcción de seis molinos en los pilares del puente, construcción que junto a los daños provocados por las riadas, obligó a urgentes reparaciones en los pilares del puente.
En los años siguientes hubo que repararlo en numerosas ocasiones, como por la riada de 1571, que dañó los molinos. Otra el 25 de marzo de 1581, cuyos daños fueron reparados en 1582 por Domingo y Elías Bachiller. Uno de los maestros de obras de El Escorial afirmó el puente al año siguiente, pues los pilares reposaban sobre puntales de madera y eso causó que se destinara sólo al paso de peatones y jinetes como he comentado antes. Enrique Cock, arquero de la guardia de Felipe II, lo recogía en 1585: la ciudad “da paso a los que van por allá por dos puentes, la una de piedra, por la cual no pasan mas que gente de a pie y de a caballo, la otra de madera, por la cual pasan todos los coches y carros”.

Vista de Zaragoza - Anton van der Wyngaerde

A mediados del siglo XVII, en 1643, una gran riada destuyó varias arcadas del Puente de Piedra y el puente de tablas, siendo ambos reconstruidos varios años después, pero quedando inmortalizados para siempre en el cuadro de Velázquez "Vista de Zaragoza". Dicho cuadro se atribuye también a Juan Bautista Martínez del Mazo, alumno y yerno del pintor.

El motivo de la rápida reconstrucción no fue sino la Guerra de Secesión Catalana que acaeció entre 1640 y 1653 y sobre la que encontraréis información en el enlace que pondré al final del artículo. Basta decir que era prioritario para la corona española la reconstrucción del puente y que durante dicha reconstrucción aumentaron hasta siete el número de barqueros que ofrecián sus servicios para cruzar el río. Nuevamente, la reparación fue larga debido a más riadas y a dificultades varias como la falta de dinero del Concejo de la ciudad por la participación de la Corona de Aragón en la Guerra de los 30 años y por la peste, que entró a la ciudad en 1648. Además de la propia dificultad de la reparación pues la riada destruyó las dos arcadas centrales del puente.

En 1659 se estaban concluyendo las obras básicas del Puente, por lo que el Concejo de la ciudad, para conmemorarlo, encargó a Felipe de Busignac realizar cuatro leones en piedra para situarlos en las entradas del puente y una cruz en el tramo central, donde figuraría una losa de mármol con letras de oro en recuerdo de tal restauración.

En 1668 el puente ya estaba casi terminado como se puede observar en éste grabado de Pier María de Baldi:

Pero con esta reconstrucción no iba a ser suficiente: las riadas afectaban al puente sin parar y era necesario estar arreglándolo siempre. Y no sólo el hielo: en más de una ocasión el invierno era tan frío que el río se helaba dañando gravemente a los puentes como ocurrió en 1572 y 1789, por poner dos cifras.

Durante la Guerra de la Independencia,  el 18 de febrero de 1.808 las baterías francesas destruyeron parte del puente de Piedra para impedir la ayuda de la plaza a los defensores del Arrabal.

Y cuando los franceses se retiraban, el 9 de Julio de 1813,  volaron parte del puente para no ser perseguidos. Se procedió a su reparación rápidamente para que Fernando VII pasara por el puente el 6 de abril de 1814. Hasta finales del siglo XIX fue el único puente estable de la ciudad, pues el resto fueron puentes de tablas y de barcas.

Vista de Zaragoza en 1778. Se observa el Puente de Piedra y el de tablas. Perteneciente a la colección de José Luis Cintora.

Vista de Zaragoza en 1824

Puente de Piedra en 1866

Puente de Piedra en 1868

En 1906 el puente sufrió una desafortunada remodelación al acoger la línea de tranvías del Arrabal. Se colocó también una cruz en memoria os años después se colocaron dos aceras en voladizo y en 1917 se retiraron los cuatro leones que llevaban allí desde 1659. Como tantas otras cosas en esta ciudad, acabaron en una escombrera. También se colocó en el puente una cruz con una placa en memoria del barón de Warsage, herido mortalmente por una bala de cañón en mitad del puente durante los Sitios de Zaragoza y del padre Boggiero y mosén Santiago San, consejeros del general Palafox que fueron arrojados desde el puente por los franceses. La inscripción que les recuerda es "Aquí fueron vilmente asesinados el R.P. Basilio Boggiero y el presbítero M. Santiago Sas. Aquí cayó mortalmente herido el Barón de Warsage. Honor a los héroes y gloria a los mártires. Primer centenario de los Sitios de 1808 y 1809." La cruz fue inaugurada por Alfonso XII, rey de España en 1908, fecha en la cual visitó la ciudad con motivo de la Exposición Hispano-Francesa de 1908.

El Puente de Piedra a mediados del siglo XX

Y un artículo sobre el Puente de Piedra no queda completo sin hablar sobre el Pozo de San Lázaro. Situado entre las dos arcada más cercanas a la margen izquierda, junto al pretil de San Lázaro (pretil y pozo toman el nombre del antiguo convento de San Lázaro, fundado en 1224 y destruido en el siglo XIX y cuyos restos podemos visitar). La creencia popular dice que el pozo no tiene fondo, o que sigue su camino subterráneo y da a parar al mar en Tortosa. Bueno, en realidad es una sima y fondo sí que tendrá, pero la verdad es que no se sabe ahsta donde llega. Buceadores de los Bomberos de Zaragoza bajaron una figura de la Virgen del Pilar de 150 kilos de peso y la dejaron situada entre dos bloques de piedra (más grandes que los buceadores) a 18 metros de profundidad. Se dice que la imagen desapareció. Aunque no creo que haya bajado nadie a buscarla tampoco. Leyendas aparte, el suceso más importante acaecido en el pozo fue el accidente de un autobús que en 1971 cayó al río. Murió una persona y 9 más desaparecieron, A la hora de sacar el autobús del río, se partieron las sirgas y el bus cayó al interior del pozo de donde no fue rescatado hasta 10 años después.

Heraldo de Aragón

Ya a finales de la década de los 80 del pasado siglo XX se realizó la última reforma: se quitaron las aceras, se pavimentó, se iluminó y se colocaron de nuevo cuatrto leones, dos a cada lado del puente. Pero esta vez están en posición de alerta, no los antiguos que estaban en posición de reposo. Fueron encargados al escultor aragonés Francisco Rallo y colocados en 1991, al acabar la reforma. Mientras duró la reforma el río se cruzaba por una pasarela peatonal por la que, he decirlo, crucé una sola vez: una fría mañana de invierno, con niebla y el río crecido. Os juro que pasé miedo, no me acercaba a la barandilla. Pero leches, era un crío, qué queréis.

 

  Imagen propiedad de Daniel Pérez

 Imagen propiedad de Daniel Pérez

  Imagen propiedad de Daniel Pérez

En la actualidad existe un debate, alentado por Heraldo de Aragón, sobre la peatonalización del Puente de Piedra debido a la aparición de unas grietas. Según el arquitecto de la reforma de finales del siglo XX el puente estaba destinado a ser peatonal y justo al final se decidió que pasaría el transporte público. Justo encima de la arcada en la que han aparecido grietas los autobuses se detienen en un semáforo. ¿Podría ser esa la causa de las grietas? Unos dicen que sí, otros que la causa es la rebaja de la solera del río para que naveguen los barcos solares. Lo de la solera tiene tela: al final lo hicieron claro, pero no sin mucha oposición de diversas asociaciones y colectivos, que no podían entender cómo se rebajaba una parte del puente que lleva construida por lo menos desde 1775 para que pasen unos barquitos que para más inri son un agujero sin fondo en el presupuesto de la ciudad.

 Esta de abajo es la solera en la que han aparecido las grietas. Justo encima paran los autobuses esperando a que el semáforo para continuar su marcha por la calle Don Jaime se ponga verde.

Imagen propiedad de Fernando Soguero. Prohibido su uso sin permiso.

Aquí podéis ver las grietas. La foto es de hace unos días y las grietas llevan meses. ¿Se ha hecho algo? No, por supuesto. Porque aquí nunca se hace nada. Ni se han intentado reparar, ni se han estudiado para certificar el origen ni siquiera se han instalado unos testigos para comprobar si crecen. Es mejor alimentar debates estúpidos.

Imagen propiedad de Fernando Soguero. Prohibido su uso sin permiso.

Esta es la arcada contraria, la primera de la margen izquierda. No hay grietas.

Imagen propiedad de Fernando Soguero. Prohibido su uso sin permiso.

Perece claro que el origen de las grietas, o al menos causa de agravarlas, es que los autobuses paran sobre la arcada del puente. ¿A nadie se le ocurrió lo que podría pasar al reformar el Paseo Echegaray? Por supuesto que hacer el tráfico subterráneo era casi imposible: habría debilitado los cimientos del Pilar (como está ocurriendo desde el dragado del Ebro, pero eso es otra historia) y se habría topado con la primera arcada real del Puente de Piedra. Dicha arcada está bajo el Paseo Echegaray, pero se desconoce con exactitud su estado y situación. ¿Quizás se pudiera acceder por este túnel cerrado? Si alguien sabe dónde conduce ese túnel, ya tarda en decírmelo porque yo no lo sé.

Imagen propiedad de Fernando Soguero. Prohibido su uso sin permiso.

En fin,  que lo que tienen que hacer es arreglar el puente si hace falta y dejarse de debates estériles. Antiguamente siempre existió una figura que se encargaba digamos del cuidado del puente. Y el puente continuamente estaba reparándose debido a crecidas y heladas. Cierto que desde que a Franco le dio por construir pantanos cada fin de semana el Ebro está más regulado y las crecidas ni por asomo se parecen a las de antes, que llegaban a entrar a la ciudad. Por ejemplo, la zona llamada Balsas del Ebro recibe este nombre porque en 1380 una riada inundó esa zona creando dichas Balsas. Otra riada en 1391 llegó a las mismas murallas de la Aljafería. Como ya hemos dicho la de 1643 se llevó medio puente.  Y no hay que retroceder mucho en el tiempo, sólo 50 años, para ver la margen izquierda de Zaragoza inundada por una riada en 1961. Es la riada más grande recordada con permiso de la de 1871, de la cual no hay fotos pero sí crónicas de la época que nos hablan de muchísimos pueblos inundados en Aragón y Cataluña y multitud de fallecidos. De hecho, la riada de 1961 creó el galacho de Juslibol, lugar que todos los zaragozanos nacidos desde los años setenta seguro que hemos visitado con el colegio.

Menos mal que no hemos tenido ninguna riada así:

Imagen propiedad de Fernando Soguero. Prohibido su uso sin permiso.

Bueno, como digo, antes existía un cargo municipal para encargarse de reparaciones del puente. Ahora, entrados ya en el siglo XXI, esa figura no existe. No hay nadie que específicamente se encargue de la conservación del puente. ¿Por qué?¿Acaso no sería más sencillo y menos costoso crear ese puesto que pagar estudios, comisiones y reuniones entre grupos políticos para no llegar a ninguna conclusión? Porque antes el puente se arreglaba, y ahora por lo visto no. Quizás sea mejor a esperar a que amenace ruina o directamente a que se caiga. Evidentemente esto nunca llegará a ocurrir, pero a mi me da mucha pena que un puente que lleva milenios con nosotros esté amenazado no por la naturaleza sino por la propia estupidez humana.

Imagen propiedad de Fernando Soguero. Prohibido su uso sin permiso.

Imagen propiedad de Fernando Soguero. Prohibido su uso sin permiso.  

Imagen propiedad de Fernando Soguero. Prohibido su uso sin permiso.

Espero que os haya gustado y ruego me disculpéis por los errores que sin duda habrá. Y si tenéis más información, mandádmela, comentad... y entro todos haremos un gran artículo al puente más antiguo de España y la mayor obra de su tiempo.

Bibliografía y fuentes fotográficas. Visitadlas todas porque merecen muchísimo la pena, de verdad.



Los puentes sobre el río Ebro II - Isabel Yeste
Los puentes sobre el río Ebro III - Isabel Yeste
ARTigrama

Un mundo sin fín
Biblioteca Nacional Portuguesa
Guerra de Secesión catalana - Gran Enciclopedia Aragonesa Online
Patrimonio Cultural de Aragón
InfoZaragoza
Zaragoza y el agua -Textos- IES Elaios (Zaragoza)
Zaragoza y el agua -Imágenes- IES Elaios (Zaragoza)
Blog de Daniel Pérez (fotógrafo zaragozano)
Primeros tiempos de la fotografía en Zaragoza

Porqué los de Huesca nos llaman cheposos

Conocida es por todos la animadversión reinante entre zaragozanos y oscenses. A pesar de vivir a escasos 70 kms, por lo que sea, no nos tragamos así como demasiado. Sería muy largo ponerme a explicar las razones, pero me imagino que alguna será que a los oscenses les jode que Zaragoza sea más grande y quedarse ellos como con un pueblecico, no sé. En fin, que no me extiendo.

Una de las cosas curiosas es cómo nos llamamos los de una ciudad a la otra. En este casos, los oscenses a los maños no llaman cheposos. La tradición dice que la razón de ese nombre es que cuando hace cierzo, los maños vamos por la ciudad con el cuello encogidico del frío que hace. Concretamente al cruzar el puente de Piedra. Y se ve que eso nos da aspecto de cheposos y de ahí el sobrenombre.

Pero, y siempre hay un pero, resulta que a lo mejor no es esa la razón, fiíjate tú. Hay más "teorías" del origen de ese "apelativo cariñoso". Me la contó David Calvo, propietario de la galería Calvo i Mayayo (muy recomendable, está en la calle La Cadena 28) y experto en arte sacro e historia de la iglesia. Bueno, pues ahí va la teoría:

Resulta que hace varios siglos hubo un cisma en la Iglesia Católica. El llamado Cisma de Occidente, causado por la elección de hasta tres papas simultaneos. Buscando podéis ver mucha información así que no la pondré aquí y voy a lo que voy. Uno de esos papas era Benedicto XIII, a la sazón Pedro Martínez de Luna y Pérez de Gotor, aragonés nacido en Illueca. Pues bien, lo eligieron papa porque el tío se ve que era hábil de narices para lograr apoyos en las cortes europeas y tal, pero cuando lo hicieron papa se ve que fue algo así como "prometer hasta meter y una vez metido olvidar lo prometido" y se lió gorda. (o parda) Unos lo apoyaban, otros no. Y resulta que, como en Zaragoza habían dos obispados, el de Zaragoza en La Seo o el Pilar, no recuerdo ahora y el de Huesca en Santa Engracia (en aquellos tiempos estaba en las afueras y la hicieron sede del obispado de Huesca para que al venir a Zaragoza, reyes y papas visitaran a todos en un día y no tener que ir viajando por ahí). Y el obispado de Zaragoza apoyaba a Benedicto XIII y el de Huesca no. Al final, a Benedicto XIII lo "despidieron" y lo hicieron hasta hereje. Y como castigo, a los sacerdotes y tal que lo apoyaron en Zaragoza les colocaron como una "chepa" para distinguirlos como "perdedores". Y de ahí viene lo de cheposos, no del cierzo que nos encoge. Y si os fijáis, los cabezudos de las Fiestas del Pilar (y los de los barrios también) llevan un chepa.

Es una bonita historia si se cuenta mejor, pero no recuerdo muy bien los detalles. Si un día tengo oportunidad la escribiré de modo más detallado, pues seguramente habré cometido errores sobretodo entre obispado, arzobispado, cardenales y toda la pesca.

Ya te guste esta versión del nacimiento del mote o sigas prefiriendo la versión del cierzo, recuerda una cosa: si eres zaragozano, camina siempre erguido aunque el cierzo sople de cojones. Que no venga ningún fato a llamarte cheposo.

Por cierto, los fatos son los de Huesca. El origen del mote es más sencillo: simplemente significa "tonto". Una vez se dijo que después del Diluvio Universal salió un fato y se puso a regar...

Dicho sea todo esto desde el cariño, por supuesto. Huesca es muy bonita y a los de la capital de cuando en cuando nos gusta ir por allí. Eso sí, por favor: haced más calles. Vaya por donde vaya siempre acabo en la calle Coso.

Hala, hasta otra.